Quejas

Nada más lejos de mi intención que dar un curso de ética periodística, pero estos últimos días el ‘show-periodismo’ español no me deja de sorprender. Y me empuja, contra mi voluntad maldita sea, a valorar. Veamos en un rápido repaso qué perlas nos deja la semana.

La primera puede llevar a equívoco. El titular que sigue es de la agencia Efe:

El PNV pide elevar la edad mínima para mantener relaciones sexuales consentidas.

La primera pregunta que se me viene a la cabeza cuando lo leo es, ¿es que hay edad mínima para mantener relaciones sexuales no consentidas? La noticia asegura que se solicita elevar la edad para mantener relaciones consentidas. ¿Y las no consentidas? En realidad, claro, no existe ninguna edad para las relaciones sexuales no consentidas (la víctima tenía 44 años señoría, ya podía ser violada). El titular lleva a equívoco por una cuestión jurídica que, por cierto, no aclara en el cuerpo de la noticia. De hecho, la aclaración que sigue la concluye un servidor, porque en todas y cada una de las noticias leídas sobre este asunto en esta semana, se ausentaba esta aclaración.

Según el punto 2 del artículo 181 del Código Penal español (se puede mirar por internet, no tengo un Código equilibrando la pata de la mesa), se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre menores de trece años, sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare. Es decir, por debajo de trece años no existe el consentimiento legal aunque el menor lo haya dado. Mantener relaciones sexuales con un menor de trece años es delito, haya dado su consentimiento o no. Es decir, sean como sean estas relaciones, son siempre no consentidas. A partir de esto, se llaman relaciones consentidas a las que se mantienen con mayores de trece años y que, además, sean de verdad consentidas. Si no lo son, estamos ante un abuso o una agresión sexual, que no es lo mismo pero es igual. Si este abuso es sobre un menor de 18 existe un agravante en la pena.
Aclarado este matiz jurídico podemos entender (o intentarlo) por qué el titular habla de una edad mínima para mantener relaciones sexuales consentidas. Pero mire usted qué lío. Creo que sería más fácil reducirlo a lo obvio: El PNV solicita elevar la edad mínima para mantener relaciones sexuales (si se quiere añadir algo, yo añadiría legales). Pero titular con consentidas, y no explicar que se trata de una terminología jurídica, nos lleva a la pregunta con la que comenzaba. Si piden subir la edad para mantener relaciones sexuales consentidas, ¿cuál es la edad mínima para mantener relaciones sexuales no consentidas? Y que nos hagamos esta pregunta debería hacer sonrojar al redactor, ¿no?

Mi segunda queja es menos quisquillosa. En realidad, es más general, y más cabreante. Se trata del caso de Marta del Castillo, la chica asesinada, presuntamente (seamos periodistas) por su ex novio (Miguel). Este tipo de acontecimientos son los ‘prefes’ del periodismo español, convertido desde hace tiempo en un negocio del ‘show’ donde una información veraz y serena aburre y no da dinero. Estamos ante un asesinato, es entre menores, no aparece el cuerpo, el pueblo especula, quiere más, quiere la cara del chico, conocer su pasado, cómo era, cuántas pajas se hacía, cómo cayó el cuerpo de la pobre criatura al río, qué marca era el coche en donde trasladaron el cadáver… el pueblo, aburrido, encuentra una auténtica telenovela mientras dice “qué horror, yo no sé cómo pueden pasar estas cosas”. Y lo curioso es que hay muchas respuestas para esta duda.

Mi queja no va contra el pueblo, ávido de emociones, allá él; va contra los medios que sacian su sed sin el menor escrúpulo. El pueblo pide y el periodismo da. Da sin control. Con el caso de Marta se abre la veda. Todo por la audiencia. En la desenfrenada carrera, Tele 5 muestra un vídeo de Miguel bailando con sus amigos. ¡Atención, un chico de 20 años bailando con sus amigos! Es un ególatra y un narcisista y estas imágenes lo demuestran, dice una voz en off. Pero, ¿estamos locos? ¿No será que lo del análisis de personalidad es sólo una excusa para justificar lo que han pagado a algún amiguete del chaval para conseguir el vídeo y mostrar la cara del asesino sonriendo para que la veamos bien y pongamos el telediario al día siguiente para saciar de nuevo nuestro morbo? (qué pregunta larga) ¡Ojo! Antena 3 tiene, en exclusiva bien remarcada, el vídeo, atención, de Miguel limpiando unos cristales. Se dedicaba a eso, limpiacristales, y el vídeo es de una cámara de seguridad que nos muestra a Miguel limpiando un cristal, dos días antes del asesinato. Es tremendo, limpia el cristal… y después lo sigue limpiando… y, bueno, ya. Pero pudimos verlo limpiando el cristal, en exclusiva. Dos días antes del asesinato. Es tremendo. Y una exclusiva de Antena 3. Tele 5 responde con un directo de izquierdas: sale hablando la novia actual de Miguel a cara descubierta a pesar de que es menor. Gepetazo de la niña para toda España, aunque es menor. ¡Es la novia de un asesino maldita sea! Contraataca Antena 3 con su programa matutino de contertulios que controlan de todos los temas del universo. Mientras hablan del asunto desfilan mensajes en pantalla de personas que piden pena de muerte, ojo por ojo y otras lindezas. Es un duro golpe, pero Antena 3 tiene otro: ¡atención! ¡La cuenta de Tuenti de Miguel! Alguien la ha hackeado y se pueden dejar mensajes. La cadena da cobertura explícita al tipo de mensajes que se están dejando en el perfil del chaval asesino. Me pregunto aún por qué, pero me pregunto demasiadas cosas… Todo vale. Todo por la audiencia. Veamos mañana qué más sabemos sobre Miguel. ¿Lo veremos el día que le salió el primer pelo en los huevos? ¿Habrá vídeo de eso? Demostraría a las claras que sufre de un exceso de testosterona que le pudo empujar al asesinato.

Mi tercera y última crítica se refiere a la inmigración (no podía faltar). Es que me sorprende ver cómo los medios afines al Gobierno (y que por ello son de izquierdas, ¿o es al revés?) no dan cabida a la cacería de inmigrantes que ha montado el señor ministro del Interior, que es socialista. Se descubre que en comisarías de Madrid existen órdenes de detener a un cupo determinado de inmigrantes indocumentados a la semana y apenas se habla de ello en los diarios afines al régimen, los mismos que claman al cielo contra las medidas xenófobas y las declaraciones racistas en otras ocasiones. Esto no les debe parecer tan xenófobo. No les debe parecer que esta medida viola claramente el artículo 17 de la Constitución, que viene a decir que el Estado tiene la obligación de garantizar las libertades públicas y los derechos fundamentales de todas las personas, incluidos los inmigrantes, aunque estén en situación irregular. No deben considerar que esta medida discrimina y criminaliza a las personas por la mera situación de su irregularidad administrativa. No deben acordarse de que las expulsiones masivas están prohibidas por las normas internacionales. No se deben dar cuenta de que las redadas policiales masivas, la caza del ‘migrante’ en locutorios, en las filas del paro en busca de personas en situación irregular para cumplir unas determinadas cuotas es una fuente de comportamientos xenófobos y racistas. Se debieron olvidar de todo esto. Qué curioso. Los periódicos y medios afines a la oposición, tachados por lo primeros tantas veces de xenófobos, sí que se han acordado. Y bien que lo están haciendo saber. Hasta Rafael Hernando, de la comisión de inmigración del PP, que tilda la situación migratoria de España de “alarmante”, critica la medida. Todo es una gran paradoja que vuelve a llevarnos a un dilema ético periodístico. Qué cosas…

Y lo mejor de todo, ya como post data ajena al periodismo: la reacción de nuestro ministro del Interior cuando explica esta caza de inmigrantes: “Alguien ha hecho algo que no estaba bien, pero no ha sido el ministro”. Ale. Ahí queda eso. Patata caliente al peldaño de abajo y que siga cayendo, a ver a qué pobre funcionario se le rompe en la cabeza. Se ve que en este país los ministros se pueden ir de caza con toda tranquilidad. Ya sea de inmigrantes o con jueces.

Anuncios
Quejas

3 comentarios en “Quejas

  1. maqinita dijo:

    El Camarada Bakunin, así se hace llamar, tira por < HREF="http://halondisparado.com/?p=3006" REL="nofollow">otro lado<> partiendo de la misma noticia (la segunda).Genial lo de los coches empotrados en Galicia.PD: Sabes que un trozo de cesped del Tío Santi lleva mi nombre.Unha aperta

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s